Koronkiskurit kuriin!
Pikavippiä mainostetaan innolla televisiossa. Viesti on, älä turhia mieti vaan ota pikalaina ja osta, mitä mieli tekee. Kaikki hyvin siihen saakka, kunnes selviää korkoprosentti - se onkin kahdenkymmenen prosentin luokkaa! Ja monesti kulut nostavat sen vieläkin korkeammalle.
Vastikään tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että noin puolet suomalaisista ei ymmärrä käsitettä korko. Miten sitten ymmärrettäisiin vuosikoron käsite? Pikavippifirmat tekevät messevää tulosta tällä tietämättömyydellä ja asiakkaat ottavat ymmärtämättömyydessään uusia vippejä.
Muistan vielä sen ajan, jolloin lainaa haettiin nöyrinä ja anellen. Piti olla pitkä pankkisuhde niin lainanottajalla kuin takuumiehilläkin, jotta laina irtosi. Silloin rahamarkkinat olivat joka suhteessa säädellyt. Nyt uskotaan Björn Wahlroosin tavoin, että kyllä markkinat hoitavat.
Jossain välimaastossa löytyy tila, jossa lainamarkkinoille löytyy vakaus. Ei ole oikein käyttää hyväksi asiakasta, joka ei ymmärrä, mihin nimensä laittaa. Jonkinlainen sääntely korkojen suhteen on saatava aikaan. Korkolainsäädäntö tuntee jo käsitteen viivästyskorko, joka on säädetty seitsemän prosenttia korkeammaksi kuin viitekorko. Viisästyskoron määrä on aivan riittävä myös pikavippilainafirmojen koroksi.
Hallituksen olisi ryhdyttävä nopeasti toimeen ja säädettävä korkokatto koronkiskureiden häpeämättömän ahneuden nujertamiseksi.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
kuukausikorko on kahdenkymmen prosentin luokkaa. Se on kova korko, mutta onneksi on markkinat. Se joka pystyy tarjoamaan halvemmalla saa niin tehdä. Kannattaa siis mainostaa omalle tuttavapiirilleen, että eivät häpeile rahaongelmiaan, vaan pyytävät vippiä minulta. 10% kuukausikorko on jo parannus tekstiviestivippeihin. Kaikki voittaa. Varsinkin minä.
Peruskouluissa pitäisi olla enemmän talouden opetusta, niin sillä ennalta ehkäistäisiin velkaantumista näiden tekstiviestivippien kanssa. Tällä hetkellä peruskouluissa ei opete ollenkaan mitään oman talouden hallintaan liittyvää pakollisena.
On totta, että pikalainayhtiöt ottavat erittäin korkeita korkoja lainasta; laki korkokatosta estäisi ylettömän suurten korkojen perimisen. Samalla tietysti pikavippitarjoajien määrä vähenisi huomattavasti, koska nehän tyypillisesti lainaavat heikosti maksukykyisille: luottotappioriski on suurempi kuin perinteisellä pankilla, joka "seuloo" asiakkaansa.
Lopputulos olisi ehkä a) matalampi korko niillä, jotka saisivat vielä vipin ja b) osalle tuskin tulisi vippejä ollenkaan, koska jäljellejääneet yhtiöt eivät välttämättä lisää liikevaihtoaan suuremmaksi kuin nykyinen henkilökunta pystyy käsittelemään. Huom! epävarmoihin saataviin liittyy myös perintätoimistot, joiden palkkion maksaa tehtävän antaja = vippiyhtiö, jos alkuperäinen vippaja osoittautuu maksukyvyttömäksi.
Hyvä, hyvä! Tuo asia ei vaan kuulu kunnalla mitenkään, mutta onhan se hienoa, että hihhuleillakin on oma pikku blondi bimbo ääniä keräämässä.
"Viisästyskoron määrä on aivan riittävä myös pikavippilainafirmojen koroksi."
No tehdäänpäs laskelma: 5%+7% = 12% pa.
100 euroa viikoksi, korko on 100 x 12% / 52 = jotakuinkin 25 senttiä.
Tällä 25 sentillä pikalainayhtiön pitäisi siis kattaa toimintansa kulut?
Ps. pikalainafirmat tuottavat (ainakin toistaiseksi) erittäin korkeita tuottoja sijoitetulle pääomalle - mutta se ei nyt ollut tämän ´laskutoimituksen "pointti".
Odotapas, taisitkin tarkoittaa(?), että satasesta saisi periä "korkoa" 12 euroa ( 12%*100eur = 12eur). Tällä ei kyllä ole mitään tekemistä viivästyskoron kanssa. Lisäksi "korko", joka ei ota huomioon laina-aikaa on "järjetön".
Hei Ville,
Pikavippifirmojen ansiosta varsinkin nuoret joutuvat maksuvaikeuksiin ja taloudelliseen ahdinkoon. Lainaa on yksinkertaisesti liian helppo saada, vaikka talous olisikin heikossa kunnossa. Kun vielä lisätään sairaan korkea korko, on katastrofi valmis. Viivästyskoron prosenttimäärä on korkona vielä kohtuullinen maksajalle, ja siitäkin jo pikavippifirma saisi kohtuullisen tuoton. Tässäkin asiassa, kuten monessa muussa, lainsäädäntö laahaa perässä.
Siis 25 senttiä satasen lainasta viikoksi on kohtuullinen tuotto? Aika pieneksi pitää transaktiokustannukset tehostaa.
"Lainaa on yksinkertaisesti liian helppo saada, vaikka talous olisikin heikossa kunnossa. "
Yksikään täysjärkinen, jolla talous ei ole heikossa kunnossa ei käytä pikavippejä, kuin enintään äärimmäisessä poikkeustilanteessa.
Pikavipit on nimenomaan tarkoitettu niille joilla on talous heikossa kunnossa eivätkä rahaa äkilliseen tarpeeseen muualta saa.
Haluaisit ilmeisesti rajata tuotteenkäyttäjistä pois ne, jotka sitä eniten tarvitsevat ja joille tuote on suunnattu. Osittain juuri kohderyhmänsä takia vippilainat ovat kallista rahaa. Ne joiden talous on "kunnossa" vinguttavat visaa ja maksavat lyhyestä luotosta vähemmän.
Kysymys kuuluu tarvitaanko tälläistä vippituotetta? Käytäntö osoittaa, että kysyntää on. Ilmeisesti nämä ihmiset myös selviävät vippilainoistaan, koska mikäli he eivät niitä takaisin maksaisi, eivät vippiyhtiöt tekisi kovaa tulosta.
Se, että ihmiset käyttävät rahansa vaikkapa dokaamiseen on sitten asianomaisten omaa hölmöyttä. En kuitenkaan näe suurta eroa dokaako palkkarahat palkanmaksua edeltävänä vai sen jälkeisenä perjantaina.
Selvästi negatiivinen piirre on, että vippilainoja käytetään ylläpitämään luotto-/lainakierrettä. Ts. kalliimpaa vippilainaa otetaan vanhojen halvempien luottojen maksuun. Tämä voi hyvinkin aiheuttaa ajautumisen heikosta taloudellisesta tilanteesta mahdottomaan tilanteeseen. Tätä ongelmaa vippilainojen korkojen rajoittaminen kuitenkaan poista, se vain entisestään pidentää lähtökohtaisesti epäterveen taloudenhoidon ylläpitämistä.
rahaa tuollaisen velan maksamiseen voi saada esim eroamalla kirkosta. Sen kun tekee ennen vuodenvaihdetta, niin ei tarvi maksaa tuota kirottua veoa ensi vuonna.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 8 kommenttia